作者：钱科宇 任经理是公司新招聘来的人事经理，人力资源部原来只有一位副经理王经理，经理位置一直空缺。任经理刚到第一天，孙副总安排王经理将任经理介绍给各部门负责人见面并作单独的交流，并要求任经理根据沟通的内容，在一周内制订出一份人事工作计划。 这是任经理上班后的第三天在线上的一段对话： 孙副总：任经理，你好！ 任经理：您好，孙总！ 孙副总：王经理是否安排你和各位沟通了？ 任经理：这是一个职业经理人应有的行事程序，再说你不已经安排啦，昨天已沟通一部分啦。还有些在沟通中,等沟通完毕，我会写一个工作总结，向你汇报。 孙副总：我想了解一下进行的情况。 任经理：您不是说让我这几天同大家沟通，然后以实质性的报告给您看吗？我也是这样做的，又出现什么问题了吗？请孙总指教。 …… A.任经理是对的，正规的企业都有规范的工作方法。 B.孙副总是对的，这样才能保证执行力。 C.孙副总不应该这么不放心，用人不疑，疑人不用。 D.其他。 虽然案例中的对话有些语句的语法不通，但也正好证明了这个案例的真实性。这段对话是一段线上交流的实录，是发生在AD公司的真实事件。 有人喜欢引用古人的名言：用人不疑，疑人不用。有的经理很反感上司对任何事情都要检查过问，好像对自己不放心。在前面的一个案例中，我们看到了刘厂长对管理制度的理解，他就是认为自己的人品受到了怀疑。 也有很多高管认为加强过程的管控是必要的，否则等时候到了，成果没出来，时间也浪费了。这种检查不是要针对人，而是针对事，所以大可不必有情绪。 事前管理和事后管理哪个更正确？如果意见双方一定要开个辩论会的话，结果肯定是各执一词，得不出结论，因为双方都可以举出很多利于自己的成功案例。 重要的还是那四个字：达成共识。其实每家企业的管理方式各不相同，只要起到了解决问题的作用就是好方式，对错不是关键，解决问题才是关键。 孙副总提倡用过程管理，在这个企业里大家都统一用这个方式，来保证每件事到了时间能完成，就能提高工作效率。而在任经理原来的企业里，每个部门经理的自我管理能力都很强，到了时间一定能完成任务，这省去了过程中的计划检查，节约了时间精力，提高了效率。两者都没有错。然而任经理到了这里，还用以前很成功的方式工作，这就好比是出差到了北京，却还在使用上海地图找路，一定是问题频发。而且处于管理岗位，他还会影响其他人，打乱原有的工作方式体系，这才是最危险的。 只要方向和原则是对的，管理方式没有对错。 有一次一位员工上班时停在公司的电瓶车被偷了，要求公司赔偿。按照法律规定，公司没有赔偿的义务，好比员工放在办公室抽屉的一万元现金被偷了，公司可以帮助查找，但是没有赔偿责任。然而这位被偷电瓶车的员工带了家人、朋友到行政部吵闹，一定要公司赔偿。行政经理百般劝说都无效，另一位员工情急之下大吼一声：“你们再这样，就打110报警了！”结果对方马上就走了，再也没来吵闹过。这件事情是真实发生过的。 对于这位不讲理的员工，讲道理不管用，眼睛一瞪喊一嗓子，问题就解决了。方法各异，没有对错，只要能解决问题。 不同的企业，管理方式不同，没有对错。新员工应适应现有的环境，先看，先分析为什么会这样，不要急于去改变别人。经理人如果是“空降部队”，很想做出一番成绩，改变企业的现状，这没有错，公司请你来也是希望推动变革，提升管理质量。但是一种管理体系的形成，一定有前因后果。孙副总就是因为大家的执行力不够，所以才用过程管理方式。任经理不能一下子推翻这种方式，否则会添乱的。任经理如果找到执行力不够的根本原因，并加以改变了，才能取消过程管理的方式。 另外，在同一家企业，去年的管理方式用在今年就未必是对的。企业在创业阶段管理方式力求简单，人数多了、目标大了、任务多了、客户的要求也高了，管理的方式因此改变。 A公司是一家老牌的国有企业，管理层的年龄都比较大。转制以后，公司着力开发海外市场。为了适应与外企的对接，公司要求工作中用邮件联系，而不是口头和纸质报告，并且上了ERP系统，要求每个部门的工作流程都进入电脑系统审批，很多经理原本连打字都不会，就很不适应。 B公司是一家工程公司，10年来发展迅猛，年产值已过百亿，前几年大家都在创业阶段非常齐心，近两年效益好了，眼看老板挣钱，有几位工程负责人就打算自立门户。为了应对，公司决定加强企业文化建设、加大培训力度。大部分中高层都很不理解，而且他们又是包工头出身，文化程度不高，很不习惯每年的培训任务。 像这样的案例比比皆是，尤其是中小型民营企业底子薄，为了生存不得不经常调整努力的方向，管理者们要能够适应这种变化。 所以，上述选择题的正确答案是D。
上一篇
下一篇