风口财经记者吕华 300亿“承兴系”诈骗案持续发酵。 近日，京东方面发表声明指出，京东作为毫不知情的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。 声明中提到，在承兴系合同诈骗过程中，承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据，轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产，获得歌斐巨额融资，直致爆雷。面对持续两年多的诈骗行为，歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞，高管方建华接受承兴巨额贿赂（一审已被判刑），导致投资人受到重大损失，对投资人没有尽到相应责任和义务。 诺亚财富旗下歌斐资产声明 晚些时候，诺亚财富旗下歌斐资产发布声明表示：该案件发生于四年前，并于近期开庭审理，在此司法审理的关键时刻，我们对京东集团突然发出该份情绪激烈的声明表示不解。此外，歌斐资产还对京东的指控喊冤，称京东发布的声明中“诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件，上百亿基金”等描述严重失实，侵犯了公司名誉。 事实上，仅权威媒体公开报道，自2014年8月以来，诺亚财富已频频发生爆雷事件，并多次触发监管，两者相加达十余起。 这场引发热议的纠纷，源于“承兴系”刻“萝卜章”诈骗300亿，而承兴案中实现欺骗的不仅是萝卜章。 案件始作俑者是一位名叫罗静的香港商人，她曾被誉为“商界花木兰”，早年间罗静通过收购三家上市公司分别是A股的博信股（现已更名为“*ST博信”)、港股的承兴国际控股(现已更名为“美好发展”)和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare(BAC)，建立了“承兴系”。 大肆借债收购是罗静惯用的手法，她利用虚假手段将手中的应收账款“吹大”，再将其用来借钱，最终达到自己“蛇吞象”收购的目的。这种手法带来了巨大利润，也为后来很多的诈骗案埋下了伏笔。 据了解，罗静先是安排妹妹刻了两个假章，分别是京东和苏宁的，使用假章制作了大量虚假合同，将应收账款激增。同时，罗静还让手下员工带着京东和苏宁的工牌和访客码，冒充公司员工进入京东和苏宁，在走廊会见投融资机构，以混淆调查。 此外，罗静还注册了虚假的网银在线广东公司，并制作了虚假的京东VC平台。这样做的目的是假冒京东、苏宁账户，让投融资机构相信采购合同是真的，机构好继续借钱给罗静。 当然，这起案件不乏利益输送。根据相关司法材料，罗静从2016年9月起多次给诺亚旗下诺亚基金的投资总监方建华钱财，共计300多万港元。方建华睁一只眼闭一只眼，默许了罗静“瞒天过海”的操作。 最终，诺亚财富以“受让京东、苏宁应收账款”为卖点，持续滚动发行上百亿元私募基金，并给承兴系提供巨额融资。但投资收益不及预期，罗静资金链断裂。2019年7月，诺亚财富首先爆出35亿踩雷承兴国际，一时间引发资本市场轩然大波……今年11月24日，诺亚对承兴和京东发起诉讼。 对于京东来说，这相当于自己被诺亚旗下的假冒公司违约了，还要赔对方35亿元，无异于“人在家中坐，锅从天上来”。 事发后，诺亚财富也曾遭到众多投资人的质疑。今年4月，几十名投资人出具联名信，要求上海歌斐说明诺亚财富是否配合“承兴系”公司造假，为何无法识别伪造的京东印章等十项疑问。 从业人士表示，对于平台方而言，诈骗方通过仿冒公司工牌或者工作人员进入到主体办公楼，这种情况其实不太合理，因为从门禁、安保，包括前台的流程等，反映出相关公司在管理机制上存在缺陷。 记者通过企查查、江苏监管局、权威媒体官方报道等多个渠道查证，2014年8月以来，诺亚财富频频发生爆雷事件。 2014年8月诺亚财富支持募集的万家共赢景泰基金，被爆出基金管理人景泰管理公司蓄意诈骗； 时隔两年，诺亚财富承销的酒店私募股权资金悦榕基金被爆“烂尾”； 2017年3月，在辉山乳业存在债务危机的背景下，歌斐资产涉嫌将辉山集团的借款债权以应收账款债权明目售卖，后续辉山乳业陷入债务危机无法兑付； 2018年-2019年，诺亚财富投资于誉衡集团的创世安霖二号私募投资基金出现兑付危机，但诺亚一直未对投资人告知真实情况； 2019年7月，“罗静”案发，承兴实控人罗静因涉嫌金融诈骗被公安机关采取刑事拘留，据相关媒体报道，诺亚财富员工方建华受贿200万元，成该事件“内鬼”； 2020年，歌斐资产旗下创世神娱1号私募基金”被曝超9亿元分配逾期，投资人账面亏损90%； 频频发生的爆雷事件也引起了监管的注意，2018年5月，诺亚香港因在2014年1月至2016年6月期间，存在风险评估不完善、销售及分销投资产品的内部系统和监控缺失等多个不规范行为，遭香港证券及期货事务监察委员会谴责并罚款500万港元；同年8月，因没有履行“诚实信用义务”、“审慎勤勉义务”，诺亚旗下歌斐资产被证监会江苏证监局出具警示函； 2021年12月，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司涉嫌违规在京经营小贷业务。北京市金融监管局发布风险提示。 今年7月，江苏证监局关于对诺亚财富旗下歌斐资产下发警示函，指出其发送的基金2020年年度报告、2021年半年度报告、2021年年度报告、2022年半年度报告中,向基金投资者披露的基金部分底层项目情况与实际情况不符。